All Trials. Lo positivo de los resultados negativos (El sesgo de publicación)
Publicado el agosto 24, 2021 por Juan Pablo Lopez
¿Cuál tratamiento elegir?
Cuando nos preguntamos cuál es el mejor tratamiento para una enfermedad o padecimiento, los médicos nos respondemos que la mejor manera de resolverlo es revisar los ensayos clínicos o fuentes que sintetizan y evalúan previamente dichos ensayos clínicos.
A grandes rasgos, un ensayo clínico compara dos o más intervenciones, dígase un tratamiento nuevo y el mejor disponible o un placebo, entre dos grupos de personas con un perfil muy similar. (1)
Es así como la medicina avanza: se conocen los distintos efectos de los medicamentos o intervenciones y se registran los efectos positivos o negativos que se efectuaron en los grupos.
Entonces los médicos pueden conocer de la mejor y más adecuada prescripción o intervención hasta el momento ya que cientos de empresas farmacéuticas o del sector salud junto con empresas privadas, universidades y hospitales están realizando ensayos clínicos; algunos mejorando los medicamentos, otros introduciendo nuevas terapias. (1)
¿Los resultados son siempre confiables?
Los resultados de un ensayo clínico (experimento científico) se evalúan de acuerdo al método que se llevó a cabo. Sus resultados son confiables cuando el método es confiable y cuando nos muestran los resultados completos y sin alteraciones; es decir cuando tenemos acceso a la información completa sobre cómo hicieron el estudio y cuáles fueron sus resultados. Cuando una empresa o un investigador realiza un ensayo clínico, puede cometer algunos errores (sesgos) que provoquen que sus resultados no sean del todo certeros o veraces y por lo tanto disminuyan la confianza en sus estimaciones (2)
El sesgo de publicación
El sesgo de publicación se da cuando los encargados de publicar el ensayo clínico deciden darle preferencia a los resultados positivos, es decir cuando le dan más peso a los resultados que ellos esperaban obtener con cierto medicamento o tal intervención.(3) Si los resultados son negativos o no son lo que se esperaba, se limita o reduce su posibilidad de publicación, ocultan los resultados y nadie se da cuenta de la realidad completa. (4)
Es fácil de entender pero difícil de creer: siguiendo esta lógica, cuando existe el sesgo de publicación los médicos tienen acceso entonces sólo a los resultados (positivos) que se publican de estos experimentos. Por lo tanto no conocemos por completo los efectos de los medicamentos que utilizamos. (5)
Lo que resulta entonces en algo verdaderamente problemático debido a que no tenemos seguridad en la veracidad del conocimiento disponible y de lo que se derivan algunas consecuencias como:
- Las personas que colaboran como pacientes en estos ensayos, se sienten defraudadas por qué ellas colaboraron de buena fe y los resultados no se publican completos.
- Si hubo resultados negativos y no se publican, no se puede dar el mejor tratamiento porque se piensa que el que se utiliza es el mejor.
- Alguien intenta demostrar o investigar algo que ya se realizó, pero no se publicó, entonces se gastan recursos innecesariamente ya que ya se habían hecho esos experimentos.
- Se pone en riesgo al voluntario de probar ese tratamiento y se le quita la oportunidad al enfermo de un mejor tratamiento.
- No se permite que el conocimiento terapéutico avance de la misma manera. (5)
¿Qué se está haciendo entonces al respecto de este problema tan grave y que muchos no conocen?
Todos los ensayos registrados | Todos los resultados informados
Ahora más que nunca podemos darnos cuenta de la importancia que tiene un resultado negativo, podemos decir que hemos encontrado una parte de la realidad que desconocemos y que nos ayuda además a saber que debemos seguir indagando y que estamos cerca. Como la clásica historia de Thomas Alva Edison cuando registraba más de 900 maneras de cómo no había podido fabricar una bombilla. Cuando un investigador comparte sus resultados negativos, no comparte sus fracasos sino el alcance y profundidad del camino que ha recorrido, para que los demás puedan tomarlo como una luz.
Debido a este gran problema, Ben Goldacre en el 2003 inició públicamente una campaña para aportar en la solución de este problema. Él es un epidemiólogo apasionado por este tema que se dio cuenta de todo el mal que se ha hecho al recetar medicamentos con resultados negativos no publicados; fue así como inició la campaña “All Trials”. (https://www.alltrials.net )
Actualmente se conocen varios caminos para dar cara al sesgo de publicación; sin embargo sabemos que de fondo nos encontramos ante un problema ético, es un sesgo que depende de la voluntad y de la decisión de quien tiene el poder y la preferencia en el proceso de publicación.(2)
“AllTrials” es una iniciativa que busca que todos los ensayos clínicos se registren y sus resultados sean informados independientemente de si son positivos o negativos, ya que es la única manera de dar pasos firmes en el crecimiento y avance de la ciencia y del conocimiento de los efectos de los medicamentos y demás intervenciones.
Es un proyecto que busca hacer conciencia y promover leyes en todo el mundo para que no se permita que se oculten los resultados de los ensayos clínicos; sino que quien quiera hacer un ensayo clínico debe registrarse para poder publicar su estudio.
Actualmente, la petición de “AllTrials” ha sido firmada por más de 95,000 personas y más de 700 organizaciones, que busca concientizar a través de la difusión y el conocimiento de la problemática y que los futuros agentes de investigación científica conozcan desde ahora el sesgo de publicación y sepan las consecuencias de su trabajo como investigadores.
Si eres parte de algún equipo de investigación en tu universidad u hospital en donde trabajas o estudias, te invito a que te registres ahora y promuevas este proyecto de “All Trials”.
Autor: Juan Pablo López Gutiérrez – Universidad de Guadalajara, México.
Referencias:
1. Greenhalgh T. How to read a paper: the basics of evidence-based medicine. 5o. LONDON, UK; 2016. 261.
2. Brown AW, Mehta TS, Allison DB. Publication bias in science: What is it, why is it problematic, and how can it be addressed? In: The Oxford Handbook of the Science of Science Communication. Oxford University Press; 2017. p. 93–101.
3. Hussain R, Hassali MA, Patel M, Babar Z-U-D. Publication Bias. 2019; Available from: http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-812735-3.00610-5
4. Gonorazky SE. Universal ethical principles and their application in clinical drug trials. Vol. 11. 2015.
5. Goldacre B. https://www.alltrials.net [Internet]. Todos los ensayos registrados | Todos los resultados informados. 2021 [cited 2021 Mar 3]. Available from: https://www.alltrials.net/espanol/
