Este es el segundo de una serie de tres blogs de la Fundación Epistemonikos. El primer blog ofreció una introducción a ‘Epistemonikos: el repositorio más grande del mundo de revisiones sistemáticas de atención médica’, y el tercer blog proporciona detalles sobre la herramienta ‘’Living Overview of Evidence (L.OVE)’ que mapea la mejor evidencia relevante para la toma de decisiones en salud.
El sostenido aumento en la cantidad de revisiones sistemáticas publicadas en los últimos años hizo necesario el nacimiento de los overviews, o “revisiones sistemáticas de revisiones sistemáticas”, como un método amplio de síntesis. Los overviews sirven para analizar preguntas amplias (por ejemplo, una misma intervención en diferentes poblaciones, o diferentes intervenciones en una misma población) mediante la búsqueda, selección, análisis y síntesis de los hallazgos (ya sintetizados) de las revisiones sistemáticas. Esto supone algunas particularidades metodológicas, como aquellas referidas a la evaluación de riesgo de sesgo, de certeza de evidencia y de solapamiento de estudios primarios. En esta entrada abordaremos brevemente por qué nacen los overviews, su definición, cuándo es correcto plantear un overview como diseño para responder a una pregunta de investigación, y algunos desafíos metodológicos.
Las revisiones rápidas son síntesis de evidencia similares a las revisiones sistemáticas, pero utilizan atajos en su metodología para ahorrar recursos (humanos y/o económicos). Además, requieren menos tiempo que una revisión sistemática -en promedio- para completarse, por lo que son utilizadas por elaboradores de políticas públicas, tomadores de decisiones e incluso clínicos.
Al utilizarlas es importante analizar su metodología para reconocer los atajos y los posibles sesgos derivados de ellos, aunque aún no están claras las consecuencias que pueden tener en la confiabilidad de las conclusiones. No obstante, existen estudios que muestran que las conclusiones de una revisión rápida suelen coincidir con las conclusiones de una revisión sistemática.
Actualmente se pueden realizar revisiones sistemáticas “de manera rápida”, esta es una de las críticas a las revisiones rápidas, junto con la falta de estandarización tanto en la metodología, como en las herramientas para su evaluación.
En este blog se profundizará en los conceptos, su comparación con las revisiones sistemáticas y situaciones concretas donde son útiles las revisiones rápidas.
Frente a la posible desactualización de una revisión sistemática poco tiempo después de ser publicada, nace la propuesta de la revisión sistemática viva (Living systematic review): una revisión sistemática que incorpora la evidencia a medida que esta se vuelve disponible, sin comprometer el rigor metodológico ni la calidad de ésta. Para que una temática sea abordada con este modelo debe cumplir tres requisitos: 1) Debe ser una pregunta prioritaria para la toma de decisiones en salud, 2) La certeza de evidencia existente para la pregunta debe ser baja o muy baja, y 3) Es probable que nuevos estudios primarios acerca de la pregunta se publiquen en el corto plazo. Muchas estrategias pueden ayudar al momento de producir una revisión sistemática viva, tener un equipo de trabajo amplio con menor carga, automatizar la búsqueda en diferentes bases de datos y que esta sea continua, y aprovechar tecnologías emergentes diseñadas para acelerar el proceso de producción de una revisión sistemática son algunas de ellas. En este blog trataremos este nuevo formato de actualización de revisión sistemática, que constituye una modernización del modelo, y que probablemente sufrirá muchos cambios en pos de acelerar y mejorar aún más la producción de revisiones sistemáticas.
Regístrate para ser un colaborador ExME