Estudios preclínicos en animales: los malos experimentos cuestan vidas
Publicado el enero 26, 2021 por Hugo Pedder
Traductora: Issis Abril Pérez Alvarado – Universidad de Guadalajara
Más de tres millones y medio de animales son utilizados en experimentos científicos cada año en Reino Unido. Muchas personas aceptan este hecho como un mal necesario para avanzar en la salud y calidad de vida humanas. Pero, ¿podemos aceptarlo fácilmente si sabemos que muchas de éstas vidas están siendo desperdiciadas? De aproximadamente 500 terapias reportadas con éxito para tratar ataques cardíacos en experimentos con animales, únicamente dos han sido efectivas en humanos. Tristemente, encontramos un problema similar en muchas áreas de la medicina. La pregunta es porqué.
Existen dos posibilidades – un argumento sostiene que las enfermedades en animales quizás son biológicamente diferentes de las enfermedades en humanos, lo que significaría que no podemos confiar en las pruebas en animales al tratar de descubrir tratamientos para las enfermedades humanas. El otro argumento apoya que la manera en la cual la investigación es llevada a cabo podría estar errada. En los experimentos con humanos existen leyes estrictas sobre cómo la investigación debe llevarse a cabo, pero muchas de ellas no aplican en los estudios con animales. Si un experimento se realiza erróneamente los resultados no serán confiables.
Mediante revisiones sistemáticas y meta-análisis sobre estudios en animales, el grupo CAMARADES [1] (por sus siglas en inglés) ha encontrado que, para muchas enfermedades neurológicas los estudios con animales empleados para informar las pruebas clínicas frecuentemente tienen una pobre calidad. Si se introdujeran regulaciones más estrictas similares a las existentes para las pruebas clínicas en humanos, los científicos estarían más motivados a considerar con mayor cuidado tanto el diseño como la calidad de sus experimentos, antes de iniciar la investigación. El grupo CAMARADES ha estimado que al introducir estrategias relativamente simples para mejorar los estudios preclínicos, los costos del desarrollo de fármacos podría reducirse un 31% ($ 5.8 billones).
Otro problema es el sesgo de publicación – los científicos se encuentran bajo presión de reportar resultados positivos más que los negativos, lo que suele significar que los resultados negativos quedan sin ser publicados. Un estudio del grupo CAMARADES estimó que el sesgo de publicación ha provocado la pérdida de datos no publicados del 14% de los experimentos con animales con ictus (infarto cerebral). Ésta situación representa información de aproximadamente 3,600 pruebas en animales que nunca serán usadas. Estos problemas no sólo existen en infarto cerebral si no que están presentes en otras áreas de la investigación, fuertemente sugiriendo que la manera en que realizamos investigación con animales necesita mejorar.
Una solución sería crear un registro central de cualquier experimento que involucre pruebas en animales, para que los resultados negativos que tal vez previamente no han sido publicados estén disponibles y se evite la repetición innecesaria de experimentos previos. Solamente ésta medida podría salvar miles de animales cada año.
Para mayor información sobre el trabajo del grupo CAMARADES, publicaciones y algunas de sus presentaciones, visita: www.camarades.info
Autor original: Hugo Pedder, «Preclinical animal studies: bad experiments cost lives»
Bibliografía:
[1] CAMARADES home page [Internet]. CAMARADES; 2011 [Consultado el 14 de Abril 2013]. Disponible en: http://www.camarades.info/
